Corporate Identitätsfindung
20. April 2009
Als Fotograf sollte man unter seinem Namen auftreten. Aus genau diesem Grund stelle ich im momentan alle möglichen Materialien im fotografischen Bereich auf meinen wohlklingenden Namen um und finde natürlich alle 5 Minuten irgendetwas, das man besser machen könnte.
Dass der Fotograf mit dem wohlklingenden Namen, nebenbei auch noch Grafik macht und damit sein eigener Kunde ist, macht die Sache nicht einfacher.
Und genau da kommt ihr ins Spiel!
Daher lautet die Quizfrage heute:
Welches Logo findet ihr besser und warum?
Logo 1
oder
Logo 2
Über eine rege Teilnahme würde ich mich freuen*.
*Die Umfrageergebnisse werden aus Datenschutzgründen nach Abschluss der Umfrage an die Deutsche Bahn und Lidl weitergeleitet ;).
Direkt aus Motorcity
Mario
32 Kommentare zu „Corporate Identitätsfindung“
Kommentar schreiben
Dauerwerbesendung
Konsumterror 24/7
Suche
Vergesslich? Das Ersatzgehirn hilft!
TwitterRitter
Mario A....
Omipräsenz
Mario A. im Netz
E-Mail Benachrichtigung
Mit jedem neuen Eintrag
Workshops
Auch hier hat Mario A. seine Finger im Spiel
Hi,
mir gefällt Logo 1 besser. Ich finde es einfach netter wenn der Name über dem Balken und nicht im Balken steht.
Ich finde Logo 2 zu protzig. Du hast zwar einen sehr schönen Namen ;) aber ich finde im Balken wird der Name zu sehr hervorgehoben.
Viele Grüße,
Nadine | 20. April 2009 | 14:34UhrNadine
Eindeutig Logo 1. Logo 2 “fällt auseinander”. Logo 1 bildet mit schwarzem Balken und dienem Namen ein Rechteck. Das wirkt insgesamt ruhiger und stimmig und hält zusammen.
moe | 20. April 2009 | 14:37Uhrlogo ains
Metz | 20. April 2009 | 14:42Uhrlogo eins. logo zwei sieht aus wie schweinehälftenbranding
Stefan | 20. April 2009 | 14:46UhrJup, schliesse mich der Meinung für Logo 1 an, den da kommt sowohl der Name als auch die “Dienstleistung” zur Geltung und bildet trotzdem eine Einheit, beim Logo 2 fällt der Augenschein nur auf den ach so scheeee Namen! ;o)
Grüße aus – ups wollte doch tatsächlich Stuggi-Town schreiben – dem sonnigen Norden mit dem Hauch der kühlen Brise!
Lg, Olga
Olga | 20. April 2009 | 14:51Uhrnumero 1
rafa | 20. April 2009 | 15:05UhrBeides erinnert mich etwas an einen Pay-TV-Sender …
Kerstin Weber | 20. April 2009 | 15:12UhrLogo 1 ist besser und harmonischer, weil Dein Name klarer rüberkommt wenn er nicht s/w negativ ist. Die Tatsache, daß Du Fotograf bist kommt wiederum über s/w negativ deutlicher an.
Logo 2 hat in meinen Augen (sorry) etwas von einer Traueranzeige…der Fotograf steht mir zu alleine da und durch das rechtsbündige im positiv gibt es eine unschöne Lücke für das Auge.
Willst Du ein Anzeigenangebot von mir? ;o))))
Das Wetter ist schön, der Raps blüht in ca. 2 – 3 Wochen glaub ich. Wann kommst Du?
Alex | 20. April 2009 | 15:13UhrIch bin klar für No. 2
Christoph R. | 20. April 2009 | 15:13UhrDa sieht man mal wieder, wie einig wir uns sind, hihi :)
Alex | 20. April 2009 | 15:15UhrUm ehrlich zu sein finde ich beide logos sehr “bescheiden” und passen absolut nicht zu deinen qualitäten.
Bernd | 20. April 2009 | 15:17Uhr@Alex & Christoph: Ha! ;)
@Bernd: Ich wollte das Logo auf ein Minimum reduzieren, um nicht zu sehr von den Fotos abzulenken ;).
Auf weitere Meinungen bin ich gespannt!
Mario A. | 20. April 2009 | 15:21UhrNummer 1.
Jürgen | 20. April 2009 | 15:27UhrNummer eins ist eindeutig das Bessere der beiden Logos.
Gelisse | 20. April 2009 | 15:30UhrNumber One.
Und scheiss auf die physische Tastatur, is doch überflüssig.
Bestell dir endlich das Apfelfon und sei ein glücklicherer Mensch.
;-)
foerster | 20. April 2009 | 15:51UhrEs kommt eben drauf an, wie du dich selbst siehst, bzw. darstellen möchtest. Das ruhige statische Rechteck (Version 1) bzw. die dynamischere Erscheinung, in der allerdings manche Menschen “unschöne Lücken” finden. Ich würde mir weitere Alternativen wünschen, die grundsätzlich auf den vorhandenen Versionen aufbauen… tendiere dabei aber trotz mehrheitlicher Meinung für 1 zur Variante 2 :-)
Dominik | 20. April 2009 | 15:53UhrDer Dominik hat das super beschrieben ich finde Version I auch schöner würde mir aber eine nicht so weiche an den Kanten abgerundete Schrift auch gerne nochmal anschauen. Den Vergleich von Version II als Traueranzeige finde ich passend.
Zinko | 20. April 2009 | 16:21UhrRIP Zinko
jo, schön spannend… das Bild der trauten Hochzeit mit den Trauerbandenvarianten…. sorry , Kolleesche, aber da kriegst Du was besseres hin als diesen Trauerflor… mir gefallen leider beide nicht.
Frank Hüter | 20. April 2009 | 16:33UhrGrüße vom Frank
Jawohl Mario, wo der Hüter Recht hat…
… gibt es nichts hinzuzufügen.
Gruß Martin
Martin Tischhauser | 20. April 2009 | 17:10UhrLass dir nix erzählen und mach wie du Bock hast. als Künstler muss man ja nicht gefällig sein ;)
Christoph R. | 20. April 2009 | 18:10UhrNr 1 weil wie schon geschrieben mehr Zusammenhalt.
Jan | 20. April 2009 | 22:23UhrPS. Du machst eine Corporate Design-Findung. Identität ist mehr als das Logo.
Jan | 20. April 2009 | 22:25Uhr@Herr Hüter: Das Logo hier hat doch nix mit Hochzeiten zu tun. Das nehme ich für Bestattungsreportagen! Pah! ;)
@Alle: Schwierige Sache. Einerseits soll das Logo nicht zu sehr in Richtung Bildmarke gehen und lieber eine schicke, nicht zu viel verratende Wortmarke darstellen, andererseits kann ich es vollkommen nachvollziehen, wenn jemand etwas kreatives vermisst.
Wobei ich die klaren Linien ja schon wieder mit meinem Fotografiestil argumentieren könnte ;).
Danke schonmal allen für die rege Teilnahme an dem Thema!
Aus Motorcity
Mario A. | 20. April 2009 | 22:27UhrMario
Hi lieber Mario,
also ich bin auch ein LOGO-1-FAN. Warum?:
Namen unterstreichen ist immer besser und hebt deinen Namen grundsätzlich ins positive hoch. Du solltest nicht eine negative Schrift nehmen (wie Logo2) für Deine Zwecke – die wirkt “Prollich”… und es strahlt nun mal weniger Seriösität aus.
Ich persönlich würde noch den Balken etwas ändern …. der Balken sollte unbedingt bleiben – keine Frage, aber er ist sehr aufdringlich. Das Verhältniss Balken zu Schriftgröße “Fotograf” und “Name” ist sehr dominant. Der Balken hat zwar die gleiche Höhe, wie die Schrift, aber ich denke der goldene Schnitt kann Dir hier helfen. Es ist ja auch ein Grafiker-Element, sowie ein Foto-Element. Probiers wenn Du Lust hast mal mit ner Drittel-Teilung.
Auf jeden Fall hast Du sehr schöne und durchüberlegte Ideen mit dem Logo. Finde ich gut.
Viele Grüße aus Frankfurt
Isabel | 20. April 2009 | 23:20UhrIsabel
Ich finde Logo eins auch besser! Bei Logo zwei wird man von dem vielen Schwarz, welches die eh schon größere Schrift umrahmt, umgehauen. Bei Logo eins unterstreicht der Schwarze Balken das was man sich merken sollte nochmal!
Juuro | 21. April 2009 | 02:56UhrICh bin auch ganz klar für die Nummer 1
Steffen | 21. April 2009 | 08:14UhrGude Mario,
dann komme ich auch mal deiner Bitte nach: Mir gefällt Logo 1 auch wesentlich besser. Der schwarze Balken wirkt dort nicht so aufdringlich, da er auch etwas kleiner ist.
Aber auch ich muss sagen, dass irgendwie der letzte “Pfiff” fehlt. Evtl. links im Balken ein Blitzlicht oder so..?!
Gruß
André Eichhorn | 21. April 2009 | 13:05UhrAndré
1!
Annika | 22. April 2009 | 18:32Uhr#2 wäre die bessere Wahl, allerdings solltest Du ausprobieren, ob die Berufsbezeichnung nicht durch eine größere Schriftart und/oder auf einer Zeile hinter dem Namen besser wirken würde/aufgehoben wäre.
Endlich mal abladen, was sonst andere über einem auskippen: Danke!
Udo | 23. April 2009 | 21:04Uhr@Udo: Das Problem hierbei wären z.B. fixe Breiten bei Bannern und Co. auf denen das Logo am Ende nicht mehr lesbar wäre. Genau aus diesem Grund – um ein zu breites und zu flaches Logo zu vermeiden – habe ich die Berufsbezeichung in die nächste Zeile gerückt.
Mario A. | 24. April 2009 | 09:08UhrLieber Mario, so ganz überzeugt bin von keinem der beiden, sie sind sehr kühl und lassen einen reinen Industriefotografen vermuten (erster Eindruck). No. 1 gefällt mir besser, wenn ich wählen MUSS. Viele Grüße. Anne P.S. Gute Idee, endlich fragt mal einer ;-)
Anne | 26. April 2009 | 16:06UhrHallo Mario, warum muss es demm schwarz / weisss sein?
Dirk | 1. Mai 2009 | 21:47UhrFarbe kann aucg schön sein.
Von der Aufmachung allerdings No. 1.